:::
*
:::*首頁 > 學術季刊 > 當期季刊
  * 季刊介紹 * * 當期季刊 * * 歷年期刊 * * 期刊查詢 * * 投稿須知 * * 訂閱辦法 * * 編輯委員會 *
 
*
第二十三卷‧第四期 , 2016年12月

 研究論著 

* 家博:
侵略前的臺灣史
頁 1-38   
[ 摘要 PDF ]   [ 全文 PDF ]  

摘要:
在臺灣充滿爭議的歷史洪流中,從六千年前到1624 年荷蘭人入侵的這段歲月,不僅距離 相當渺遠且我們所知甚少。由於臺灣原住民缺乏書寫紀錄,對其研究得依賴考古上的證據。這 些證據顯示出,臺灣文化的精緻度在此數千年間已逐漸增加。至早在公元前2800-2200 年間, 臺灣島上的住民已經和澎湖群島,建立起了交易網絡。臺灣原住民更從公元前1500 起幾乎成 為是前往太平洋上每個適合居住的島嶼,甚至橫跨印度洋遠達馬達加斯加島海上移民的來源。 公元前500 到公元後500 年間,臺灣原住民是周邊地區內廣大交易網絡的一部份。這交易網絡 涵蓋了今日的菲律賓、馬來西亞東部、越南中南部、泰國半島,以及柬埔寨的東部。值此同 時,臺灣內部的交易活動也在擴張中。這類的交易與進口,以金屬鍛造技術為例都來自於東南 亞,且無證據顯示曾與已有此等技術的中國有所接觸。 早期中文記錄除了確認臺灣為「外地」,中國在十七世紀早期有關臺灣原住民的記載,也 都與早期荷蘭的紀錄相當。而且上述歷史紀錄顯示,臺灣原住民有著健全且繁榮的社會,其村 落建置也展現出高度的複雜與精緻化。 由於福建是漢人移住最靠近太平洋岸的最遲慢位置,以致於中國人早期對臺灣並不留意。 而儘管明代試圖完全禁絕對外貿易,臺灣仍舊能在中國海商與海盜、日本及稍後洋人間的東亞 和東南亞貿易間領有一席之地。只是直到1624 年,荷蘭人接受各方建議,退出澎湖轉往「無 主地」的臺灣前,上述各個團體並未在臺灣建立永久的根據地。

關鍵詞:考古學、交易網絡、金屬時代、原民社會、明代海禁、海商與海盜、歐洲人來亞洲

* 李文良:
清代南臺灣六堆的米穀生產與流通
頁 39-80   
[ 摘要 PDF ]   [ 全文 PDF ]  

摘要:
清代南臺灣「雙冬早稻」的核心意涵並非一年兩穫,而是特指在農曆12 月播 種、並於翌年4 月收成的稻作。「雙冬早稻」最好的功能通常是「外部」的因素, 在於最早收成,可以有效彌補人口密集之都會區的米糧需求以及作為外部貿易流 通的商品,不是在地人食用。這表示,要理解「雙冬早稻」,應該特別注意外部 因素,而非其與屏東平原「鳳山八社」熟番的特殊文化關連。現有的文獻資料也 傾向於說明,鳳山八社熟番傳統種植的稻作,不是水稻型的「雙冬早稻」,而是 種在旱田、秋天收穫的糯米類「禾秫」。我們應該可以這麼說:「雙冬早稻」在 南臺灣的栽植與普及化,反映了當地被納入臺灣島、以至於華南地區商貿流通與 市場的變化。

關鍵詞:臺灣、水稻、熟番、客家、米穀貿易

* 林巾力:
殖民地的文學史建構:重探日治時期「臺灣文學史」書寫
頁 81-122   
[ 摘要 PDF ]   [ 全文 PDF ]  

摘要:
本文試圖從文學史的基本探問出發,藉此分析日治時期臺灣的文學史書寫如 何成為一門知識領域而被加以建構的過程。大抵說來,文學史作為一特殊文類, 其最普遍的形式是處理一國或一民族的文學歷史,而在「文學史」之前冠上「臺 灣」這種全稱的命名方式,便已預設了將「臺灣」作為一個民族或國家的單位。 在此前提下,如何書寫包含多種不同族群的殖民地文學史,斷然不是一項具有明 確概念或方法的工程。它所涉及的,不僅是殖民地的歷史,更是關連到文學的定 義,同時也必須仰賴文學批評的機制才得以成立。目前關於日治時期臺灣的文學 史書寫研究,多是從「臺灣主體性」──亦即有無將臺灣(以漢文寫作的)作家 納入文學史視野的角度展開。但是,所謂「臺灣主體性」在日治當時仍是一個持 續形成的概念,因此本文認為有必要將「臺灣的文學史主體」歷史化,並重新檢 視臺灣的文學史如何被視為一個有機的整體,其中包含了怎樣的民族構成與時間 的安排,以及各個文學作品又是以怎樣的美學或批評標準被加以評價等問題。因 此,儘管關於日治時期文學史的研究目前已累積相當可觀的成果,但本文認為仍 有必要從不同的角度,亦即如上之問題意識,並藉此作為方法路徑,而對日治時 期的文學史書寫展開重新的探索與詮釋。

關鍵詞:文學史、臺灣文學史、臺灣文學、主體性

* 葉高華:
分而治之:1931-1945 年布農族與泛泰雅族群的社會網絡與集團移住
頁 123-172   
[ 摘要 PDF ]   [ 全文 PDF ]  

摘要:
霧社事件後,臺灣總督府推動大規模的集團移住計畫,迫使高山原住民遷移 至山腳地帶。首當其衝的,是被日本人認為最難管理的布農族與泛泰雅族群(含 賽德克族、太魯閣族)。主事者坦承該政策使原住民「舊來勢力關係中斷」。為了 釐清集團移住如何分割部落內關係與分離部落間關係,本文重現1931 年布農族與 泛泰雅族群部落的社會網絡結構。考察結果顯示,絕大多數親密關係存在於同一 個流域之內。受地形阻隔而交通不便的兩部落,即使系出同源,也很少維持親密 關係。因此,將部落分割並移至地形阻隔的兩地,可能導致部落內關係分化;將 親密往來的部落分離到地形阻隔的兩地,可能導致部落間關係分化。本文具體指 出1931-1945 年部落分割的三組案例,以及親密部落分離的七組案例,做為後續 研究的指引。

關鍵詞:族群史、歷史社會學、社會網絡分析、歷史GIS

*
google搜尋
隱私權暨資安政策  |  保有個資公開項目  |  聯絡我們  |  位置圖  |  系統管理平台
Copyright © 2009 Institute of Taiwan History. All Rights Reserved
【通訊地址】115 臺北市南港區研究院路二段128號      人文社會科學館北棟八樓
【聯絡電話】886-2-2652-5350      【傳真號碼】886-2-2788-1956
本站適用瀏覽器為IE 7.0以上 ; 最佳瀏覽解析度為1024*768
參訪人數 : 18618033人次
通過AA優先等級無障礙網頁檢測