歷年期刊

施添福：

日治時代臺灣地域社會的空間結構及其發展機制：以民雄地方為例

頁 1-39 [ 摘要 PDF ] [ 全文 PDF ]

摘要：
　　本文的主要目的，在探討日本時代臺灣地域社會的發展機制，企圖回答一個單純的問題，即「地域社會的建立如何成為可能？」藉以了解日本時代臺灣社會，在傳統的血緣化、原鄉化之外的地域化構成原理。文中「地域社會」一詞，係指「以一定空間範圍為基礎，建立和維繫人群關係的社會」，或所謂「土親」社會。
　　日本領臺初期，完成土地調查，建立地理系統，並以空間範圍明確的大小字，作為編成行政、警備，以及各種社會教化機關管轄區域的基本單位，從而奠定臺灣地域社會發展的契機。
　　日本時代的臺灣下級行政，於大正九年（1920）發展至街庄制後，管轄區域不再變動。庄民在明確的空間範圍內，透過庄役場、庄協議會、信用組合、方面委員、共榮會等以庄域為界線的政治、經濟和社會活動，而結合成一體。街庄轄區遂構成地域社會發展的第一層空間，即「街庄民空間」。
　　日治時代臺灣的派出所是地方警察機關，壯丁團是地方自衛團體，而保甲是輔助警察的地方自治團體。明治四十二年（1909），壯丁團和保甲按照派出所的管轄區域編成後，壯丁團員和保甲民以派出所轄區為界線，在警察的支配下，共同參與各種保防、警戒、修橋、舖路、救災等活動，藉由互動、認同而結合成一體。派出所轄區遂成為地域社會發展的第二層空間，是謂「警察官空間」。
　　日治時代臺灣的大小字，是由國家劃分的基本地理或空間單位。自明治三十七年（1904）查定後，字內或部落內居民，經由保甲、青年團、國語講習所、農事實行組合、部落自治振興會、區及部落會等以字界為範圍的各種社會教化活動，逐漸滋生休戚與共的意識，而結合成一體。字的空間範圍，遂形成地域社會發展的第三層空間，是謂「部落民空間」。
　　這三層空間，不但層次分明，界限清楚，而且統合內疊；既成為國家深入民間、行使權力的管道，亦提供地方人民建立和發展不同層次地域社會的場域。

關鍵詞：地域社會、地理系統、大小字、街庄民空間、警察官空間、部落民空間

劉士永：

「清潔」、「衛生」與「保健」：日治時期臺灣社會公共衛生觀念之轉變

頁 40-88 [ 摘要 PDF ] [ 全文 PDF ]

摘要：
　　日本殖民政府自領臺以來，以德國衛生學為基礎陸續在臺推動相關的政策與衛生工程。從這些衛生政策的延續與連貫性來看，可知殖民政府的衛生施政同時呼應了日本國內的發展、衛生官員的偏好，及國際間公共衛生學說的演進。本文的主旨即在探討此一歷史發展特性，並呈現日治時期臺灣地區公共衛生觀念遞嬗的經過。早在一八九五年以前，臺灣就曾經出現各式各樣的健康觀與衛生論，然而這些觀點並未成為有系統的政策。在日治時期，日本衛生學者及官員不僅是臺灣衛生健康狀態的觀察者，同時也是新學說及觀念的教導引介者。伴隨著醫事專業團體的出現與臺籍醫師漸成一新興社會階級，對於健康觀與衛生思想的解釋權不再定於一尊。臺灣社會不僅以新的健康和衛生標準檢驗自己的生活條件，也開始借用其中的某些概念肯定自我，甚至以較平等的態度面對日本的殖民醫學。總的來說，在日治時期臺灣社會的健康觀與衛生思想，逐漸趨近於當時重要的世界醫學及衛生學主流思潮。不過，在這個觀念及思想相互交融的過程中，臺灣社會的角色基本上是比較被動的。

關鍵詞：清潔、衛生、保健、公共衛生、瘴氣論、風土馴化、殖民政策

徐世榮、蕭新煌：

臺灣土地改革再審視：一個「內因說」的嘗試

頁 89-124 [ 摘要 PDF ] [ 全文 PDF ]

摘要：
　　對於臺灣土地改革形成之原因，一般是以「外因說」為解釋的主要理由，如外來國民黨政府的主導，及美國政府的協助等。本文主要是由歷史文獻之中，嘗試建構起「內因說」解釋的可能性，也就是要視土地改革是臺灣農村內部連續衝突過程之下所累積的結果，並假設土地改革的社會根源乃是來自於農村社會階級分化，及各階層民眾衝突的結果。由於農民最基本賴以維生的「生計倫理」遭到破壞，使得他們群起抗爭，致使國民黨政府不得不採行土地改革政策。本文所審視的土地改革政策包含「三七五減租」及「公地放領」，並不包括「耕者有其田」政策，最後發現「三七五減租」仍然是適用於「外因說」的解釋；但是「公地放領」則不然，它可能是比較適合於「內因說」的解釋。也由此得到兩個重要的觀點，那就是對於土地改革政策的研究可能要更細緻化，必須要將其分開來看待，這樣可能比較容易回復其歷史的原貌；另外則是以往因為土地改革的成功，而建構起來的「國家理論（state theory）」可能也要適度的加入民間社會抗爭的面向，政府的理性及能力是必須要放置於歷史的機遇中來對待，而不能獨立出來。

關鍵詞：土地改革、三七五減租、公地放領、租佃制度、臺糖公司

吳乃德：

反動論述和社會科學：臺灣威權主義時期的反民主論 [作者未授權]

頁 125-161 [ 摘要 PDF ]

摘要：
　　政治理念和意識型態是政治行為的重要動力，也是政治變遷或政治穩定的重要變數。Albert O. Hirschman在其名著The Rhetoric of Reaction中指出：現代世界中每一個進步性運動的過程中，都同時出現了反進步的反動論述。臺灣在威權統治時期中，也出現不少為獨裁體制辯護、攻擊民主改革要求的反動論述。其中部分論述的結構，和Hirschman所分析的歐美反動論述甚為相似。本文同時也討論臺灣反動論述的另一個特徵：社會科學理論和語言的大規模使用。臺灣第二波民主運動出現的時候，和美國社會科學引進臺灣知識界大約同時。這些理論和語言立即成了臺灣反民主論述的現成工具，包括「現代化理論」（民主政治以經濟發展為前提）、「政治衰敗論」（群眾的政治參與帶來的不是民主改革，而是政治動亂），以及「政治文化論」（民主政治需要某種稱為民主文化的條件）等。本文討論了這些學術理論的使用和誤用。在臺灣我們幾乎可以說：沒有社會科學就沒有反動論述。臺灣社會科學發展史中這段不甚光榮的歷史，值得臺灣的社會科學家深思和反省。

關鍵詞：民主化、政治改革、威權主義、意識型態、合法化

張隆志：

學術論辯、科際對話與臺灣歷史社會研究：讀柯志明《番頭家：清代臺灣族群政治與熟番地權》

頁 179-190 [ 全文 PDF ]

吳文星：

近五十年來關於日治時期之歷史研究與人才培育（1945-2000）：以歷史研究所為中心

頁 163-178 [ 全文 PDF ]

摘要：
　　在臺灣，大學歷史學系尤其是歷史研究所為培育歷史專業人材的主要機構，其師資和課程深刻左右了畢業生的專長特色和發展。戰後五十餘年間，臺灣有16所大學先後設立歷史學系或歷史研究所，其實況如表一。

主圖標題